Главное за 30 секунд

В мае 2026 у RU-креатора три фронтиерных LLM для сценариев AI-Shorts: ChatGPT GPT-5 (от OpenAI, $20/мес в Plus или $2,50 за 1M input токенов через API), Claude Opus 4.7 и Sonnet 4.6 (от Anthropic, $20/мес в Pro или $15/$3 за 1M input), Gemini 2.5 Pro (Google, $20/мес в AI Pro или $1,25 за 1M через AI Studio). Плюс niche-инструменты вроде TikAdSuite и Jasper, но они построены поверх этих трёх движков.

Ни один LLM не выигрывает по всем параметрам. Claude Opus 4.7 даёт лучший RU-нарратив и хук, но в 3–10 раз дороже остальных. GPT-5 — universal-инструмент с лучшим follow-prompting и предсказуемой структурой. Gemini 2.5 Pro — самый дешёвый при качестве, почти не отличимом от GPT-5 в задаче сценария.

Дальше — 5 параметров сравнения, разбор каждого движка, тест 9 хуков на 30 каналах под наблюдением и шаблон промпта, который у нас в Welder выдаёт 10 готовых сценариев за один проход.

Почему LLM решает больше, чем кажется

Если ниша выбрана правильно (см. наш чек-лист 9 фильтров выбора ниши), а движок голоса — ElevenLabs v3, то LLM остаётся последней точкой, где креатор делает выбор и где разница в качестве конвертируется в retention.

Сценарий 60-секундного Shorts — это ~150–180 слов RU-текста с конкретной структурой: hook (3–5 сек), problem (5–10 сек), solution (15–25 сек), proof (10–15 сек), CTA (5 сек). Внутри этой рамки LLM может уйти в три направления: слишком «по-учительски» (приговор для TikTok), слишком общо («полезная мысль о деньгах» без конкретики), либо точно в нерв зрителя.

В A/B-тесте на 30 RU-каналах одна и та же ниша с разными LLM-сценариями дала разницу в retention на 8-й секунде 18–34%. Это значит, что выбор LLM — то же, что выбор голоса: сразу видно в цифрах TikTok, Reels или YouTube Shorts.

Семь структур сценария, которые работают, мы разобрали отдельно. Эта статья — про инструмент, который эти структуры заполняет.

5 параметров сравнения LLM под Shorts

1. Качество RU-текста. Звучит ли «как живой автор» или как переведённый учебник. Базовое требование — без англицизмов, без «следовательно» и «вышеуказанного».
2. Hook-чутьё. Понимает ли модель, что первая фраза должна цеплять. Можно ли заставить генерировать 10 разных формулировок одного хука, а не 10 вариаций одного.
3. Длина и лаконичность. Умеет ли модель писать в формат «60 секунд / 180 слов» и не растекаться на 400, когда обещано «коротко».
4. Стоимость за серию (~30 сценариев в месяц = ~30K input + 12K output токенов). Считай реальный объём, не «за миллион токенов».
5. API + автоматизация. Streaming, batch, function calling, structured output. Если вы строите конвейер на 1000+ сценариев — это решает.

ChatGPT GPT-5 — рабочая лошадка

OpenAI выкатил GPT-5 как унифицированный фронтир-движок в начале 2026. Это самый «послушный» LLM из тройки: даёшь подробную инструкцию — получаешь почти ровно то, что просил. В Artificial Analysis Intelligence Index на май 2026 GPT-5 держит первое место по совокупному скору.

Цена через API — $2,50 за 1M input, $15 за 1M output. ChatGPT Plus $20/мес — безлимитный доступ через интерфейс (с soft rate-limit'ом, но не упирается на типовой нагрузке). Один сценарий AI-Short в 60 секунд = ~600 токенов промпта + 400 токенов ответа = $0,008 на GPT-5.

Плюсы: лучшее follow-prompting (модель буквально читает структурные требования и не отступает), Canvas в интерфейсе для редактирования по абзацам, structured JSON output по умолчанию, лучший Realtime API для интерактивных Shorts. RU-текст — на 8/10, без англицизмов, иногда «сухой».

Минусы: уступает Claude в эмоциональном диапазоне (драма, ирония, юмор — звучит «как ассистент»). На длинных промптах (>4000 токенов) может игнорировать середину инструкции, особенно ограничения по словам.

Кому: соло-креатор и агентство, которые хотят надёжный default-движок. 90% сценариев получится с первого прохода без правок.

Claude Opus 4.7 и Sonnet 4.6 — для нарратива и хука

Anthropic держит лидерство по качеству письма уже третий релиз подряд. Claude Opus 4.7 на A/B-тесте 30 RU-каналов выдал hook-вариант, который выиграл в 19 случаях из 30 — против Gemini 2.5 Pro (7 побед) и GPT-5 (4 победы).

Цена Opus 4.7 — $15 за 1M input, $75 за 1M output. Это в 3–10 раз дороже GPT-5 и Gemini. Sonnet 4.6 — $3 / $15, заметно ближе к конкурентам по цене и в задачах сценария отстаёт от Opus всего на 1 балл по нашей шкале. Claude Pro $20/мес — Claude.ai даёт безлимитный Sonnet и 50 сообщений Opus в день. Claude Max $100+/мес — больше Opus и Projects-фича для повторных шаблонов.

Плюсы: лучший RU-нарратив, лучшая работа с темой «истории», «драмы», «личного опыта». На промпте «напиши 10 разных хуков для ролика про [X]» — выдаёт 10 действительно разных формулировок, а не вариаций одной.

Минусы: дорого. Если у вас 4 канала по 30 Shorts/мес — это уже $30+ в месяц только за LLM на Opus. Без Pro-тарифа Claude.ai лимит 50 сообщений в день упирается через 30 сценариев в сессии.

Кому: faceless-канал с упором на нарратив (история, мистика, психология). Премиум-режим для тех, кому нужны 9–10/10 сценарии, а не 7–8.

Gemini 2.5 Pro — самый дешёвый при сопоставимом качестве

Google довёл Gemini 2.5 Pro до уровня, где разница с GPT-5 в задаче сценария — на грани шума. Цена через AI Studio — $1,25 за 1M input, $10 за 1M output. Это половина GPT-5 и в 12 раз дешевле Opus 4.7.

Бесплатный лимит Gemini AI Studio — 50 запросов в день. Если у вас 30 сценариев в месяц — вы укладываетесь в free tier.

Плюсы: цена, multimodal по умолчанию (можно скармливать референс-видео конкурента и просить «напиши сценарий в этом темпе и стиле»), быстрый рендер (1–2 сек на сценарий), длинный контекст 1M токенов для batch-генерации серии.

Минусы: иногда уходит в «формализм» в RU-тексте, особенно на запросах про эмоции и личный тон. Менее предсказуем по структуре, чем GPT-5 — нужны более жёсткие промпт-инструкции с примерами.

Кому: соло-креатор с лимитированным бюджетом, кто хочет тестировать 100+ сценариев в месяц и держать LLM-расходы в $0–3.

Сравнительная таблица

Цены — на май 2026, проверь по OpenAI Pricing, Anthropic Pricing и Google AI Studio перед стартом — фронтир-модели дорожают и дешевеют каждые 2–3 месяца.

Тест 9 хуков: кто выиграл

Мы прогнали 9 ниш-сценариев через 3 LLM на одном и том же промпте: «напиши hook первых 3 секунд для AI-Short в нише [X], жанр — короткое объяснение, длина — 12–18 слов RU». Каждый хук поставили в реальный 60-секундный ролик, озвучили одним голосом ElevenLabs v3 и замерили retention на 8 секунде на TikTok и YouTube Shorts.

Победитель определялся по retention, не по «нравится ли мне как редактору». Результаты по 30 каналам (1080 замеров):

• Claude Opus 4.7: 19 побед, средний retention 58%.
• Gemini 2.5 Pro: 7 побед, средний retention 47%.
• GPT-5: 4 победы, средний retention 44%.

Разница 14 п.п. в retention между Opus и GPT-5 на хуке — это разница в охвате в 2–3 раза. Ниши, где Opus выигрывал ярче: истории, психология, личные финансы, мистика. Ниши, где GPT-5 догонял: технические how-to (где «послушность» промпту важнее литературной игры).

Gemini лидировал в нишах про путешествия и lifestyle — multimodal-промпт с референс-картинкой давал ему преимущество. Полный шаблон серии «10 роликов из одного хука» — в нашем руководстве на серию AI-Shorts.

Какой LLM под какой канал

• Faceless-канал, ниша «истории»: Claude Opus 4.7 default. Хук решает retention, Opus делает хуки сильнее всех.
• Утилитарный канал (финансы, AI, продуктивность): GPT-5 default. Точное следование структуре + достаточное RU-качество.
• Тестовый запуск 5 ниш одновременно: Gemini 2.5 Pro. Дешёвая массовка для A/B на хуках, потом миграция выживших ниш на Opus.
• Агентство 6 каналов: ChatGPT Team $25/чел или Claude Team $30/чел + отдельный API-доступ Opus на 1 «премиум»-канал.
• Многоязычный канал (RU+EN+ES): GPT-5 или Gemini 2.5. Opus лучший на каждом, но платить $75/M output на 3 языка — перерасход без подтверждённого PMF.

Структуры хуков, которые работают в RU-сегменте на 2026, — в нашем обзоре 12 формул retention.

Welder и LLM: как мы делаем гибрид

В Welder pipeline default-движок сценариев — GPT-5 (быстрый, дешёвый, предсказуемый, structured output). На тарифе Welder Pro 990 ₽/мес доступен «премиум»-режим с Claude Opus 4.7 для тех сценариев, где нужен hook-уровень 10/10.

Под капотом: один и тот же шаблон промпта генерит сценарий, мы прогоняем через два LLM параллельно (GPT-5 + Opus), просим Opus оценить hook GPT-5 по 10-балльной шкале и, если ≤7, заменяем на Opus-вариант. Это стоит дороже в 3 раза на стороне Welder, но достаточно дёшево, чтобы укладываться в тариф без upcharge.

Это пример того, как LLM-комбо побеждает любой одиночный движок — потому что у каждого свои сильные стороны: GPT-5 надёжно держит структуру, Opus вытягивает hook. Если строите свой пайплайн на API — повторите ту же логику. Подробности тарифной модели — на странице цен.

Шаблон промпта для AI-Shorts (готов к использованию)

Скопируйте, замените переменные {niche}, {audience}, {hook_style}:

Ты опытный сценарист TikTok-канала в нише {niche} для аудитории {audience}. Напиши 10 вариантов 60-секундного AI-Short. Структура каждого: hook (3 сек, 12–18 слов, зацепляющая первая фраза, без «привет», «сегодня», «дорогие друзья»), problem (5–10 сек, конкретная боль), solution (15–25 сек, шаг-за-шагом), proof (10–15 сек, цифра или мини-кейс), CTA (5 сек, на действие). Стиль хука: {hook_style} (например: «провокация», «вопрос», «контраст», «цифра-шок», «парадокс»). Без англицизмов. Без слов «дорогие подписчики». Каждый вариант — отдельный блок, пронумерованный 1–10. Длина каждого ровно 150–180 слов RU. В конце каждого варианта — оценка собственного hook'а по 10-балльной шкале и обоснование в одной строке.

Этот промпт даёт ~9 рабочих сценариев из 10 на любом из трёх LLM. На Opus 4.7 — 10 из 10 в задаче «оригинальный hook». На GPT-5 — 10 из 10 в задаче «точно по структуре». На Gemini — 8 из 10, но дёшево, можно прогнать 5 раз и выбрать лучшее.

Что делать прямо сейчас

1. Возьмите 1 нишу (если ещё не выбрали — пройдите 9 фильтров выбора ниши).
2. Прогоните шаблон промпта выше через GPT-5 и Gemini — это $0–0,30. Выберите 5 сценариев, которые цепляют лично вас.
3. Прогоните те же 5 хуков через Claude Opus 4.7 (Pro $20/мес — хватит на 30+ генераций). Сравните хуки в наушниках на следующий день.
4. Соберите 10 финальных сценариев. Озвучьте через ElevenLabs v3, сцены — через Veo 3.1. Постите 5 раз в неделю на 3 платформы (TikTok, Reels, YouTube Shorts).
5. Через 14 дней — первый замер retention. Опытная пропорция: 70% сценариев работают, 30% уходят в архив. Это нормально.

Запустить серию AI-Shorts с GPT-5 + Opus pipeline — 90 секунд от ниши до 10 готовых вертикальных Shorts с RU-озвучкой ElevenLabs v3. Без карты.